En realidad lo que me confunde es que no rescates nada positivo del proyecto de acuerdo... en ese sentido estás siendo poco ecléctico. La propuesta está tirando la cuerda para el mismo lado que tiramos los defensores del FLOSS... eso sí, ya me quedó claro de que la propuesta lo hace mal... pero en vez de pedirles que dejen de tirar la cuerda, por qué no mejorar la postura para que nos ayude a tirar, porque fuerza no nos sobra...

Yo tampoco estoy de acuerdo con que esto es una guerra santa, tal como dije en el comentario de más arriba... pero tampoco veo nada malo en ir "en contra" de ideas promovidas por la gente del acti... porque ellos protegen sus negocios aunque vaya "en contra" de los beneficios sociales. Por qué es malo ver el software propietario, y cualquiera que lo defienda, como algo "en contra" del software libre?

saludos
—Tchorix

Tchorix:

Pasé el documento por un OCR para poder analizarlo punto a punto:

Titulo:
PROYECTO DE ACUERDO, MEDIANTE EL CUAL SE SOLICITA A S. E., LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA, DISPONGA LA IMPLEMENTACION EN LA PRESIDENCIA, MINISTERIOS Y SERVICIOS DE LA ADMlNlSTRAClON DEL ESTADO, EL SISTEMA DE SOFTWARE LIBRE.

De partida, habla exclusivamente de Software Libre, sin definirlo. Claramente sabemos que no es la única opción (FLOSS es bastante más amplio)

1.- Que durante el último tiempo se ha desarrollado en todo el mundo un sistema informático de software libre, que presenta innumerables ventajas frente a los software propietarios, vale decir, los que operan bajo licencia, y que por dicha razón, tienen mayor costo.

No es UN sistema informático, son múltiples. Además, establece una relación entre software licenciado y mayor costo que no es absoluta. Por ejemplo, hay software licenciado que es de costo o precio de licencia "cero", y hay software "Open Source" que tiene un alto costo por licencia. En definitiva, la evaluación económica tiene relación con el Total Cost Ownership y no sólo con el valor de licencia. Ese es el método actual de evaluación económica para tecnologías, que considera bastante más que los costos de inversión, incidiendo fuertemente el costo de operación y de Recursos Humanos asociados a soporte y mantención, lo cual no siempre equilibra la balanza hacia sólo un lado. Como todo en la vida, depende de múltiples factores.

2.- Que en nuestro país la inversión en desarrollo científico es ínfima,
por lo cual el uso del sistema de software libre nos provee de poderosas herramientas computacionales, a mínimo costo, con una gran vida útil, con mayor seguridad, estabilidad, flexibilidad, no requiriéndose contar con métodos anti-virus.

El nivel de inversión en I+D en Chile no se va a resolver por la vía de usar software FLOSS. Mezcla los conceptos de vida útil, seguridad y estabilidad con que ... ¿ya no se necesitarán nunca más antivirus? Anecdótico, por decir lo menos.

3.- Que en la actualidad, con el sistema de software propietario, cuando se requiere solucionar algún desperfecto, la única solución es recurrir a una limitada mesa de soporte, teléfonos de ayuda o escasísima documentación, y en cambio, con el sistema de software libre, al operar millones de voluntarios, el sistema evoluciona más rápido, y los errores se corrigen en un mínimo de tiempo.

¿Qué tiene que ver el soporte en línea de usuarios y en "terreno", con el modelo de desarrollo, evolución y mantención perfectiva del sistema?. Esto definitivamente es tendencioso. Genera falsas expectativas y mezcla peras con monos. Más aún, muchas herramientas FLOSS no tienen soporte de usuarios finales, lo cual es uno de los elementos que precisamente juegan en contra para su masificación. Tanto en software licenciado como FLOSS hay de todo tipo de ejemplos. Respecto de la falta de soporte de algunos productos, no tiene relación con el tipo de producto ni con su modelo de desarrollo. Son simplemente malas empresas que no atienden bien a sus clientes.

4.- Que a diferencia del sistema operativo preinstalado en los equipos
computacionales, el software provee múltiples soluciones, lo que ha significado que importantes empresas de hardware, se encuentran en vías de lanzar equipos con sistemas de software libre, lo que se traduce en una gran disminución en el precio final del equipo.

Vuelvo a insistir. La decision de inversión pasa por un análisis de Total Cost Ownership, no sólo de la inversión inicial. Y por otro lado, eso se refiere exclusivamente a los "tradicionalmente" denominados "computadores". ¿Qué discusión llevaremos respecto a todo tipo de dispositivos que incorporen un "procesador", incluyendo celulares, automóviles, jugueras, refrigeradores, microondas, televisores y en general, todo "device"? Como ahí la discusión es mucho más profunda y "multidimensional", entonces se quedan en la discusión básica que puede dar "buenos dividendos políticos" con un claro "oportunismo político". Como el tema es mucho más complejo y les queda "como poncho", mejor hacer vista gorda. Insisto. La discusión es mucho más de fondo.

5.- Que algunos países ya han adoptado la iniciativa de modificar sus redes a sistemas software, como el Linux, lo que se ha materializado en el parlamento francés, y en las escuelas y bibliotecas de la India.

Son buenos ejemplos y hay muchos más (también hay lamentables y notables fracasos). Pero el punto es que son proyectos que consideran muchas dimensiones más. El ejemplo francés es un tema político, económico y operacional de amplio espectro. Son ejemplos interesantes, pero que deben ser presentados en toda su dimensión.

6.- Que todas estas bondades del sistema de software libre, nos llevan a concluir que debe difundirse en nuestro país, partiendo por el propio Gobierno, sus Ministerios y servicios públicos dependientes.

OK, estoy absolutamente de acuerdo en que es una acción a desarrollar, y de hecho, ya se está desarrollando desde hace bastante tiempo. Tama lidera el tema de la Comunidad Informática del Estado con muy buenos resultados, y además es un tema específico de discusión en la Agenda Digital 2.0

7.- Que de igual modo se considera necesario que se incluya en la malla curricular de todos los establecimientos educacionales del país, este sistema computacional de software libres, dada las facilidades que presenta su operación, lo que permitirá una eficaz alfabetización digital.

Aquí se sobregiraron de nuevo. El tema de tecnología en la educación pasa primero por una discusión de los mecanismos de aprendizaje y modelos de educación, y posteriormente, las herramientas tecnológicas involucradas. Claro, en el pedir no hay engaño. ¿Qué pasa con las Bibliotecas, con los Cibercafés de Barrio, con las iniciativas que impulsa SUBTEL? Además que ya existen iniciativas al respecto, como Un Computador por Niño que están siendo discutidas en su amplio espectro.

En definitiva Tchorix, el acuerdo no aporta nada a cosas que ya se están haciendo, y establece argumentos malos, lo cual precisamente juega en contra de los temas FLOSS.

Al igual que Jens, creo que este tipo de iniciativas son contraproducentes, porque actúan como el camarón. Un pasito para adelante, pero retrocedemos tres.

Sobre las iniciativas "institucionales", danos un tiempo y contaremos en forma pública, ya que incluso hay algunos SK involucrados en la discusión formal. :-) No me apretes más (por ahora).

Salu2

.............................
maz [e-arquitectura]