Esto va en respuesta al excelente post de Jens sobre Ley de Presupuesto y Software Libre.

La duda que he tenido durante bastante tiempo es por qué el tema del software libre simplemente se niega a aparecer dentro de la Agenda del Gobierno Chileno de manera sistemática, a diferencia de países como España, Alemania, Brasil y muchos otros. Y digo de manera sistemática porque es efectivo que, en la práctica, el gobierno chileno no puede ni debe (ni es) neutral, lo que queda demostrado en los proyectos que Jens menciona en su post. Y a pesar de que este post habla acerca de Chile, en realidad las razones que nombro son perfectamente aplicables a cualquier otra nación.

A diferencia de hace algunos años, en que era un joven ingenuo lleno de ideales no razonados (sigo teniendo ideales, sólo que ahora soy un poco más viejo y cauto), hoy creo que el software libre debe brillar por su propio mérito en el contexto adecuado. Es decir, sigo creyendo que el software libre es la opción más útil y la éticamente correcta, pero siento que debe ser usado por las personas correctas, en los contextos correctos, para los propósitos adecuados. Y aunque a algunos nos duela y nos complique, el software libre es mayormente para geeks. Además, los geeks le hacemos daño tratando de defenderlo; es como tratar de defender a un hermano pequeño que en realidad ha crecido lo suficiente como para cuidarse solo. Así que mi consejo es éste: dejemos al software libre solo, simplemente porque no necesita que nadie lo defienda.

Con respecto a por qué el software libre no aparece dentro de la Agenda del gobierno chileno ... entre las razones generales, se me ocurren:

• Existe la sensación errónea de que las cosas funcionan así como están ("pero si tenemos computadores y software en ellos, ¿para qué queremos más? ¿para qué nos vamos a molestar en cambiar lo que tenemos si lo que tenemos funciona?"); esto es algo así como el "Ain't broken, don't fix it" que a veces usamos los ingenieros para justificar el no realizar ciertos cambios. El problema detrás de esta apreciación errónea es que en este caso tenemos que arreglarlo porque esta vez sí está roto (it's broken! We have to fix it!).
• Existe también una creencia muy equivocada de que el software libre y comercial son cosas diametralmente opuestas y excluyentes, impulsada por personas que se auto-designan como defensores del software libre (que en realidad hacen más daño de lo que ayudan).
• Existe cierto nivel de interés comercial por mantener el status quo. Espontáneo, natural... incluso legítimo. Pero esto definitivamente es una externalidad que debe ser evitada.
• Aunque me pese luego de haber hecho 100 charlas al respecto, existe también todavía un desconocimiento generalizado acerca de qué es el software libre, para qué sirve, qué hace bien y qué hace mal. Si esto es así (y me consta que así es), entonces el software libre nunca podría entrar en la agenda pública. Esta es una de las razones por las cuales iniciamos Manzana Mecánica: para difundir las virtudes y ventajas del software libre de manera constructiva, realista y transparente.

En mi próximo post, analizaré qué temas entran en la Agenda Pública (y por tanto, por qué el software libre no puede ser uno de esos temas).

Imagen: inicioglobal.com.