Nota del editor: esta es una colaboración enviada por Injeniero Barsa.

Hace poco leí el artículo publicado por Tama, y en éste aparece la siguiente frase:

Existe también una creencia muy equivocada de que el software libre y comercial son cosas diametralmente opuestas y excluyentes, impulsada por personas que se auto-designan como defensores del software libre (aunque en realidad hacen más daño de lo que ayudan).

Personalmente nunca fui de esos que pretenden hacer que todo el mundo use GNU/Linux o algún otro derivado de UNIX. Creo en la libertad de elección; que cada quien use la herramienta que estime conveniente. Por eso estoy absolutamente de acuerdo con Tama en el sentido de que ser un defensor del software libre no pasa por un "Boten Microsoft y cámbiense a Linux". Ese tipo de frases no son un aporte en lo absoluto.

Defender el Software Libre implica mostrar una alternativa a lo establecido, no forzar a la gente a cambiarse a esa alternativa. Mostrar que hay alternativas económicas que no implican el piratear software. De hecho "la papa" (la clave, lo importante) está en promover estándares y herramientas que permitan, a través de éstos, la interoperatividad: que el documento que hice en GNU/Linux, pueda ser visto y modificado por un amigo que usa Windows, o por un compañero que use Mac. Ejemplos de estos estándares son: PDF para almacenamiento de documentos, ODF para la administración de documentos, SVG para imágenes vectoriales, etc.

Personalmente en ese campo he sido bastante más exitoso de lo que incluso yo pensaba. Comencé a creer en el Software Libre cuando vi que iba más allá de GNU/Linux y otros derivados UNIX, y que aparecían herramientas libres en sistemas propietarios como Windows. El caso más impresionante es el de OpenOffice.org, del cual he sido fan desde incluso antes de su versión 1.0. El hecho de que un software fuera hecho tanto para GNU/Linux, como para Windows o Mac me sorprendió gratamente, y sorprende a mucha gente aún. "Yo creí que lo del Software Libre era sólo para Linux", "Yo pensaba que el Software Libre era sólo para computines" son frases que aún escucho de gente con la que converso al respecto. Posteriormente usan las herramientas que les recomiendo y me hacen llegar comentarios muy positivos.

El mayor problema no tiene una relación fuerte con las personas. Aún existe reticencia entre los llamados "tomadores de decisión" de las empresas a adoptar Software Libre. He visto discusiones en varios foros e incluso en la Universidad al respecto, y la respuesta que tengo para el porqué los tomadores de decisión son reticentes a incluir Software Libre en sus empresas tiene relación con un concepto que en inglés se conoce como Accountability. Las personas que toman decisiones sobre TI en las empresas siempre buscan reducir los riesgos, y por esto buscan que ante cualquier falla del software, la empresa o entidad que desarrolla el software se haga lo más responsable posible. Si un archivo con información importante se echa a perder, deben tener un teléfono o mail de soporte al cual llamar y pedir que lo reparen.

Lo que muchas veces los tomadores de decisión en TI ignoran (y esto es única y exclusivamente por marketing mal llevado) es que existen compañías que ofrecen soporte para sistemas basados en Software Libre. Casos eminentes son RedHat (con su Enterprise Linux) y Oracle (Linux Unbreakable). De hecho una vez, casi de ocioso y fanático, me puse a averiguar si hay soporte para OpenOffice.org disponible en Chile, y resulta que sí lo hay (provisto por Sun, quienes liberaron el código a la comunidad). Y es probable que haya soporte para otros representantes del Software Libre, pero no es lo suficientemente conocido. Ahí entramos nosotros.

En resumen, para defender el Software Libre en forma constructiva, debemos mostrar (¡y no forzar!) alternativas, dar a conocer estándares de interoperatividad y hacer entender a la gente que el Software Libre tiene soporte contratable.

Imagen: Tomada originalmente de Bogenfreund