¿Cómo mides la confianza y la reputación?
Por varios motivos, he estado interesado en el tema de la confianza y cómo se genera, modifica y evoluciona. En particular, si existe alguna forma de construir un modelo de cómo operan estos conceptos, que pueden parecer bastante difusos, entre personas. Lo primero que uno hace en esos casos, es revisar la definición, y es aquí donde llegué a algo interesante.
Respecto de la confianza, la RAE dice lo siguiente:
confianza: (De confiar).
- f. Esperanza firme que se tiene de alguien o algo.
- f. Seguridad que alguien tiene en sí mismo.
- f. Presunción y vana opinión de sí mismo.
- f. Ánimo, aliento, vigor para obrar.
- f. familiaridad (‖ en el trato).
- f. Familiaridad o libertad excesiva. U. m. en pl.
- f. desus. Pacto o convenio hecho oculta y reservadamente entre dos o más personas, particularmente si son tratantes o del comercio.
En el contexto en que lo necesito, la primera definición es la que más se acerca, pero no me deja tranquilo. Afortunadamente, hace algún tiempo McKnight y Chervany se dieron el tiempo de encontrar el verdadero significado de confianza (trust). Ellos señalan que la intención de confiar es:
"al punto hasta el cual una parte está dispuesta a depender de otra en una situación dada, con una sensación de relativa seguridad, incluso si es posible que existan consecuencias negativas" (traducción libre).
Creo que esta definición ejemplifica muy bien mi concepto de confianza: yo confío en alguien o en algo cuando acepto correr cierto riesgo (la potencial consecuencia negativa), y el resultado final queda fuera de mi control. Obviamente que aquí estamos asumiendo que el resultado sí depende, al menos en gran medida, de ese alguien en quien estamos confiando. Lo interesante es que aquí comienza a tener sentido una pregunta muy simple: ¿Cuánto estás dispuesto(a) a confiar en X persona? Y lo interesante es que ese "cuánto" es, valga la redundancia, cuantificable.
En cuanto a Reputación, una definición interesante es la propuesta por Mahoney:
"la información reunida y procesada sobre la experiencia de terceros del comportamiento pasado de una entidad" (traducción libre)
.
Un punto interesante a tener en cuenta es que la definición anterior no considera intenciones de comportamiento, ni autocríticas, y me parece bastante certera. Es interesante notar también que, como dicen los disclaimers de fondos de inversiones, el comportamiento pasado no garantiza el comportamiento futuro. De hecho, al no incorporar las intenciones, es perfectamente posible que alguien intente establecer una buena reputación solamente para aprovecharse de la confianza que genera esa reputación. Y ese es justamente el punto al que quería llegar: la relación que existe entre reputación y confianza.
Finalmente, podemos pensar en cuantificar la cantidad de confianza que tenemos en alguien en base a cuánto estamos dispuestos a arriesgar porque creemos que va a cumplir con lo que se comprometió. Y la confianza pasa a ser una medida colectiva de esas opiniones respecto de una persona en particular.
Reid Kerr propone que usemos el vil dinero para medir la confianza y la reputación. Y el esquema, pensado en ser aplicado para transacciones entre individuos que tienen que tener confianza mutua para que la transacción sea exitosa, es bastante sencillo:
- Se define una unidad de confianza: el trunit.
- En las transacciones que requieren confianza, se incorpora el flujo de trunits.
- Al haber una transacción, para confiar en alguien le pido que "arriesgue" cierta cantidad de trunits, proporcional al tamaño de mi riesgo.
- Si la otra persona cumple, yo lo notifico y se le devuelven los trunits arriesgados, más una cantidad adicional en señal que ha aumentado su reputación.
- Como yo puedo hacer trampa, dando información falsa, obviamente que también necesito tener algún nivel de reputación para que el otro confíe en mi.
En un esquema así, la reputación que yo tengo va a depender directamente de la cantidad de trunits que soy capaz de tener. Si bien este esquema funciona solamente en un ambiente cerrado donde todos confían en un tercero que administra correctamente los trunits, me parece una propuesta sumamente interesante en la cual basar sistemas más "abiertos".
- Jens's blog
- 1661 lecturas
-
Recomendados por los lectores de Manzana Mecánica
- El Dominio Público — 3 Mar 2010. 388 lecturas.
- Blogger, Twittero: ayuda a informar con fotos y videos libres — 1 Mar 2010. 1.872 lecturas.
- Copyleft — 10 Mar 2010. 227 lecturas.
- Reconstruyendo el país (y su sociedad) — 12 Mar 2010. 250 lecturas.
- Privacidad: las tres extensiones imprescindibles para Firefox — 26 Feb 2010. 540 lecturas.
- Ayuda a Chile desde el Extranjero — 5 Mar 2010. 544 lecturas.
- ¡Es la semana de leer ebooks! — 8 Mar 2010. 304 lecturas.
Noticias: tag #mmecanica en Twitter
- RT @ChaToX: Sentencia Histórica sobre P2P en España: enlazar archivos es legal, y constituye la base misma de Internet #mmecanica http://htxt.it/AlDX
- Sentencia Histórica sobre P2P en España: enlazar archivos es legal, y constituye la base misma de Internet #mmecanica http://htxt.it/AlDX
- Parlamento europeo exige transparencia en negociaciones de tratado ACTA sobre propiedad intelectual #mmecanica http://ping.fm/ZcXOG






Comentarios
http://www.dearwatches.com
Christian Louboutin on sale
Christian Louboutin
cheap Christian Louboutin Sandals
cheap Yves Saint Laurent Boots
cheap Christian Louboutin Evening
Yves Saint Laurent Boots
nike air jordan
replica LV handbags
replica oris watches
replica Bell & Ross
interesantisimo
Creo que alguna vez con Mariano Latorre (DCCiano ubicable :) ) y Rajkumar Buyya buscabamos una forma "inteligente" de plantear el problema de reputación/confianza orientado a volunteer computing sin utilizar un tercero omniscente como dice Mario (es el tema de la tesis de Mariano, por si alguien quiere profundizar). Al final todo apuntaba al método simple de las "referencias" usado en amazon/ebay/deremate/etc. Esto es: personas que te conocen / personas que confían o no en ti. Lo cual se alinea con la definición (traducción libre) de Mahoney.
Si te interesa seguir con el tema, siempre podemos chicotear a Mariano :-)
Javier, yo también estoy
Javier, yo también estoy estudiando los sistemas de reputación/confianza (Trust based systems), estuve leyendo que "Mariano" estuvo estudiando el tema y presentó una tesis sobre el tema.. me gustaria comunicarme con el..
Te dejo mi msn de contacto, es dieguitocba@hotmail.com..
los saluda, Diego, Argentina, Córdoba.
la economía tiene definiciones precisas...
...aunque precisamente no de confianza. La reputación sí que está modelada. El concepto surgió con relación al manejo de la política monetaria en las economías. Los banqueros centrales pueden tener poca o mucha reputación. Dependiendo de su relación con las expectativas que los agentes económicos se crean de su actuar, puede entrar o no en lo que en economía se llama "equilibrios de reputación", que son situaciones en las que el banquero central período a período hace lo que había dicho que iba a hacer y que es lo que los agentes esperaban que hiciera...Precisamente por esa cuestión iterativa, la reputación ahora se ha incluido naturalmente en teoría de juegos, y por ello están los juegos de reputación...
La confianza se podría asociar al concepto de "credibilidad" en economía, y que se relaciona mucho con el de reputación discutido arriba...
econecol.googlepages.com
devolucion de trunits
Lo que no me queda claro es que incentivo tiene la otra persona para devolverme mis trunits una vez que yo he cumplido? Necesito entonces un sistema de confianza para el sistema de confianza?
devolucion de trunits
Puede que no haya quedado claro en mi explicación, pero el sistema se basa en que existe un tercero quien es el que administra los trunits. Finalmente, "tener trunits" significa que existe un número en una cuenta asociada que administra un tercero en quien todos confían (ese es el "sistema de confianza" del sistema de confianza que mencionas). Un modelo ideal debiera no depender de ese tercero en quien todos confían, pero ahí se dificulta bastante el problema. Ahí está un poco la "pillería" de por qué el sistema funciona.
—Jens
tercero omnisciente
Si ya veo. Ademas este tercero tendria que ser omnisciente, en caso que una parte diga que la confianza se ha roto y la otra perte que no.
Creo que es como biogénesis...
.. hay que comenzar con una cantidad de trunits y hacerla crecer a partir de ahi. Y seguro alguien tiene que comenzar :P
--Raliaga
Pero no contaste de que trata tu investigación po :P
Eso, jeje. En un jugo relacionado, el tema de la confianza (no quizás en la misma acepción del post) suele salir a colación en conversaciones con amigos.
Yo tengo una suerte de política de confianza como prestamista de trunits, con nula revisión de prestamos en caso de fallo a pagar. Gracias a que en general existe moral y culpa, el tema de la confianza suele tener que partir por alguien, y en general me ha resultado bien ser quien inicie el tema de confiar.
Otra cosa interesante es que la noción de confianza es cuantificable en cuanto si la gente es forzada a establecer ordenes entre las situaciones de riesgo, lo podria hacer, pero hay muchas situaciones que pueden ser no comparables. Una cosa es confiar para contar algo íntimo o personal, y otra es para prestar plata.
Quizás la cosa de los trusties podria ampliarse despues a distintas monedas (distintos tipos de confianza) con tasas de cambio acordadas mutuamente entre quienes realizan la transacción (o promediadas sobre un contexto social).
--Raliaga
Enviar un comentario