Software Libre vs. ¿Software Licenciado?
Es gratificante ver como el tema del software libre y open source aparece cada vez más en los medios de comunicación como una alternativa al software propietario. Antes simplemente era desconocido por la mayoría. Pero, discutir sobre si el software libre es mejor o peor que el software licenciado es incorrecto. Básicamente porque el software libre es software licenciado. Este artículo no habla directamente de las ventajas de uno o del otro, sino de como darle el nombre correcto a cada uno para evitar confusiones.
Partamos por algunos ejemplos. Una licencia de conducir es un permiso para conducir. Una licencia médica te permite quedarte en casa en vez de ir a trabajar. La RAE define licencia como "permiso para hacer algo" en su primera acepción. Muchas de las otras acepciones también refieren a otorgar permiso para hacer algo. ¿Qué es una licencia de software? Es el documento que establece lo que está permitido hacer con el software, y también lo que no está permitido. Por ejemplo, la mayoría de las licencias de software propietario no te permiten copiar el software, ni instalarlo en otro computador. Algunas incluso te permiten usar el software sólo por un período determinado, un año por ejemplo en el caso de muchos anti-virus.
Las licencias de software libre realmente permiten hacer muchas más cosas con el software. Permiten usarlo para lo que uno quiera, permiten estudiarlo, permiten modificarlo, permiten compartirlo a otras personas, y permiten que publiques tus modificaciones a los demás, beneficiando a todos. Existen licencias similares pensadas en creaciones más artísticas, como la Creative Commons, que permite que compartas música, literatura, películas con los demás, y también permiten que hagas obras derivadas. Verdaderas licencias.
Cuando se compara el software libre con software propietario llamándole a este último "software licenciado" se induce a error al lector. El hecho de que la licencia deba pagarse en el software propietario no significa que el software libre no esté licenciado. Predispone al lector a ver el software libre como algo desorganizado, sin licencias. Reitero, todo el software libre y open source es software licenciado, y sus licencias son las que te permiten usar el software en libertad.
Imagen tomada de El Blog de Rolandoa.
- Tchorix's blog
- 3477 lecturas
-
Recomendados por los lectores de Manzana Mecánica
- Educar con Libertad — 25 Ago 2010. 894 lecturas.
- Farmacéuticas, Medicamentos y Patentes — 1 Sep 2010. 389 lecturas.
- Punta de Choros - Una Alternativa — 27 Ago 2010. 258 lecturas.
- ¿A quiénes beneficia una ley sobre ofensas cometidas a través de Internet? — 30 Ago 2010. 430 lecturas.
- ¿En qué se parece Deep Blue a Homero Simpson? — 11 Ago 2010. 594 lecturas.
- ¿De verdad quieren más doctores? (de los que no sanan) — 12 Ago 2010. 662 lecturas.
- Chile en el e-Gov Survey 2010: Nada demasiado nuevo bajo el sol — 16 Ago 2010. 535 lecturas.






Comentarios
http://www.dearwatches.com
cheap Christian Louboutin
Christian Louboutin
cheap Yves Saint Laurent Shoes
Christian Louboutin Boot on sale
Christian Louboutin Boot
Yves Saint Laurent Shoes
Tiffany&Co Round Tag Necklace
NIKESHOES
Piaget watch for sale
replica Longines watches
Y.. ??
Y.. ??
"propietario"?
tampoco me parece completamente correcta la palabra "propietario", ya que el software tampoco es dueño de nada (o si?)
Segun la RAE, propietario es:
propietario, ria.
(Del lat. proprietarĭus).
1. adj. Que tiene derecho de propiedad sobre algo, y especialmente sobre bienes inmuebles. U. m. c. s.
2. adj. Que tiene cargo u oficio que le pertenece, a diferencia de quien solo transitoriamente desempeña las funciones inherentes a él.
3. adj. Dicho de un religioso: Que incurre en el defecto contrario a la pobreza que profesó, usando los bienes temporales sin la debida licencia o teniéndoles sumo apego.
4. adj. Dep. Dicho de un equipo: Que juega en su propio campo o cancha. U. t. c. s.
Y ninguna de ellas pareciera ajustarse a lo que se quiere decir.
Tal vez será mejor software "pagado"? software "no libre"? software "con propietario"?
"con propietario"
Hola Rho,
Buena tu observación. Nunca había visto el término "software propietario" como que el software era quien tomaba propiedad. Siempre lo vi en el sentido que el distribuidor del software era el propietario. En ese sentido, lo más correcto sería decir "software con propietario"... suena raro..
saludos
Tchorix
—Tchorix
Poner un nombre a la licencia
Tal vez el software no tiene un nombre especial, y lo que tiene nombre es la licencia. Es como decir que alguien es un "jefe" o "no-jefe": depende de en qué cosa: en su trabajo, en un lugar donde es voluntario, en un club, etc.
En tal caso, si una licencia no es "licencia de uso libre", podría llamarse "licencia de uso con restricciones", o "licencia con restricciones". Es un nombre bastante neutro, de entre los posibles.
Saludos,
—ChaTo
Suena un poco largo
En lo personal, prefiero llamarlos software libre y no-libre.
—
agraves
Toda Creacion
esta sujeta a copyright a priori, tu despues puedes ceder los derechos si la publicas con licencias como GPL o como Creative Commons.
Al decir ceder los derechos (que no es perder los derechos), implica que el creador da permiso para que los otros hagan muchas cosas con el software sin pedir permiso ni pagar por ello (dependiendo del tipo de licencia)
Siempre está la duda de como llamar al software que tiene una licencia en la cual tu no puedes hacer nada con el software, solo usarlo tal y como está. Hay argumentos en contra de llamarlo (por ejemplo) software privativo.
—Mig.
Manzana Mecánica: ¿Como quieres inmortalizar tu cultura?
Mi Twitter
Dar un nombre no es evidente
Hola Mig,
Yo encuentro el término "software privativo" correcto pero incompleto. Evité usarlo porque pone demasiado el acento en las privaciones de la licencia, siendo que también hay muchas cosas que se permiten en ella, por eso es incompleto. Ahora, de que es privativo, lo es.
saludos
Tchorix
—Tchorix
Enviar un comentario