Nota: artículo largo (1100 palabras, ~5 min).

Llegué a Clay Shirky por su discurso en Supernova 2007. La parte que me llamó mucho la atención se refería a compartir y crear valor colaborativamente: "Sólo con amor, puedes hacer una fiesta de cumpleaños. Agrega herramientas de coordinación, y puedes escribir un sistema operativo. En el pasado, podíamos hacer cosas pequeñas por amor, pero las grandes cosas, las grandes cosas requerían dinero. Ahora, podemos hacer grandes cosas por amor."

En su libro "Here Comes Everybody: The Power of Organizing without Organizations" (Penguin Press, 2008), Clay Shirky estudia el poder de las organizaciones descentralizadas. Entre otras cosas, propone una clasificación, en orden ascendente en complejidad, de lo que una organización descentralizada puede lograr: (1) compartir información, (2) conversar y cooperar, (3) producir colaborativamente y (4) realizar acciones conjuntas.

El libro tiene muchas ideas, pero se lee muy rápido. Los temas que trata van desde la formación de una comunidad, pasando por la dinámica de "amateurización masiva" que sostiene los sitios de contenido generado por usuarios, hasta temas relacionados con toma descentralizada de decisiones y acción colectiva. A continuación algunos aspectos que me parecieron interesantes.

Gente que comparta nuestra rareza

En su artículo "A social network caught on the Web", Lada Adamic y otros analizan detalladamente una red social de estudiantes. Uno de los hallazgos de su estudio, que es citado extensivamente por Shirky, es que la gente con intereses similares tiende a juntarse (obvio). Lo que no es tan obvio, es que la tendencia es más fuerte si el interés es más específico. Por ejemplo, si se encuentran por azar dos personas a las que les interesa el esgrima, tenderán a conversar más que si se trata de dos personas a las que les gusta el fútbol. Del artículo de Adamic:

Observamos que los géneros literarios, cinematográficos, y musicales más de nicho eran más predictivos de amistad que los más genéricos.

Esto plantea un trade-off muy interesante. Es más fácil juntarse con gente que es "friki" en el mismo sentido en que uno es friki; pero es más difícil encontrar a esa gente. Lo que consiguen las redes de comunicación es permitir que la formación de comunidades de frikis en nichos en los cuales la densidad es tan baja que sería muy difícil encontrarse en otras circunstancias. Al mismo tiempo, cuando el interés es muy específico, la cohesión del grupo tiende a ser bastante alta.

La participación equitativa no es posible (ni deseable)

En el libro hay bastante sobre un tema que tratamos hace poco en MM: la producción colaborativa: la forma en que las personas pueden organizarse y trabajar en proyectos complejos a través de interacciones descentralizadas usando recursos compartidos.

Una de las observaciones que hace Shirky respecto a estos sistemas productivos, y que me llamó bastante la atención porque es contra-intuitiva, es que la participación desigual en las redes de colaboración es una característica intrínseca, e incluso deseable, de los grupos de pares.

En prácticamente todos los proyectos colaborativos hay un grupo pequeño que contribuye mucho, y un grupo grande que contribuye poco. Esto es injusto, pero los sistemas de producción por pares funcionan debido a que hay unos pocos que trabajan mucho, y al hecho de que ellos a su vez pueden beneficiarse de que hayan muchos cuyo aporte es más pequeño, pero indispensable.

Por ejemplo, en el caso de los proyectos de software libre, muchas veces lo que consigue el desarrollador o equipo de desarrolladores, al liberar su código, no es que aparezca otro programador que haga la misma cantidad de trabajo que los programadores principales del software. Lo que consiguen es que un grupo de usuarios comience a usar el software y tenga un incentivo para reportar bugs, proponer parches y hacer otras tareas que pueden ser relativamente pequeñas al lado de lo que el grupo principal de programadores hace, pero que de todos modos son relevantes para mejorar el software.

De la misma forma, en la Wikipedia la mayoría de las personas que alguna vez han editado la Wikipedia, han editado sólo un artículo, una sola vez. Los que diseñan sistemas de producción en red, deberían intentar que incluso esas pequeñas colaboraciones, tomadas en conjunto, puedan generar valor.

Un salto cuantitativo

Las herramientas sociales como las Wikis, Delicious, Flickr, Twitter, Facebook, etc. no crean a los grupos, simplemente quitan los obstáculos que evitan que los grupos aparezcan. El cambio que se produce al existir estas herramientas es disruptivo:

Para ponerlo en forma metafórica, el control que tiene la sociedad sobre la energía nuclear es como conducir un automóvil, con acelerador, freno, y reversa. Tenemos bastante control sobre la ruta y la velocidad con que la energía nuclear progresa, incluyendo la opción de simplemente frenarla (como han hecho algunos países que prohíben en su territorio la aparición de nuevas centrales).

En contraste, la enorme mejora de nuestras herramientas sociales, significa que nuestro control sobre dichas herramientas es más parecido a controlar un kayak. Estamos siendo empujados rápidamente por una ruta que está principalmente determinada por nuestro entorno tecnológico. Tenemos un grado pequeño de control sobre cómo se difunden estas herramientas, pero ese control no incluye la posibilidad de dar marcha atrás, o ni siquiera de alterar radicalmente la dirección en que nos movemos.

Nuestro principal desafío no es decidir adonde queremos ir, sino más bien mantenernos a flote mientras vamos hacia allá. La invención de las herramientas que han facilitado la formación de grupos no es un mero cambio tecnológico, sino un evento, algo que ya ha sucedido. Como resultado de esto, las preguntas importantes no son si estas herramientas cambiarán a la sociedad, sino más bien cómo lo harán.

Finalmente, pueden ver esta entrevista de diciembre del 2008 en WNYC:

Fuente: "Here Comes Everybody", por Clay Shirky. Fuente fotos: Darwin Bell @ Flickr (CC), Smagaud @ Flickr (CC), Kirainet @ Flickr (CC).