Nota: artículo largo (1200 palabras, ~6 min).

Infotopia, de Cass R. Sunstein, es un libro muy revelador para cualquiera que esté interesado en las distintas formas en que grupos de personas pueden colaborar para crear conocimiento. Internet ha potenciado la aparición de una multitud de grupos que colaboran en la creación de software, enciclopedias, libros de texto, ciencia, etc. ¿Cuáles son los mecanismos de interacción que pueden ocupar dichos grupos?

Sunstein describe tres modalidades básicas para tomar decisiones en grupo: tomar la media de las opiniones individualmente expresadas ("grupos estadísticos"), generar una discusión en que se expongan argumentos y luego votar ("grupos deliberativos"), y utilizar un mercado para tasar las distintas ideas. Su libro trata principalmente de cuáles son las fortalezas y debilidades de cada modalidad. A continuación algunas de sus ideas respecto a las dos primeras — los mercados predictivos son un tema en sí, queda para otro post.

Grupos estadísticos

Un "grupo estadístico" decide la mejor respuesta mediante votación sin intercambiar información. La potencia de un grupo estadístico fue observada por Francis Galton en 1906, cuando en una feria agrícola tomó datos de una competencia para adivinar el peso de un buey. 800 personas participaron en la competencia, y el promedio de sus estimaciones fue de 1.197 libras, cuando el peso del buey era de 1.198 libras, ¡un error del 0.08%!

La capacidad de un grupo estadístico es analizada en Infotopia a través del "Teorema del Jurado" de Condorcet, demostrado en 1785. Supongamos que queremos decidir sobre una problema para el cuál existe una respuesta verdadera, y le preguntamos a N personas. Supongamos que cada persona tiene una tasa de acierto que es mayor al 50% (pero posiblemente muy lejos del 100%); es decir, cada individuo es imperfecto pero tiene más posibilidades de estar en lo correcto que de fallar. En tal caso, el mejor jurado tiene un número N grande de miembros, porque cuando N tiende a infinito, las probabilidades del grupo de llegar a una respuesta correcta se acercan al 100%.

Por cierto, lo contrario también es cierto, si es más probable que la mayoría de las personas estén equivocadas a que estén en lo cierto, entonces es casi seguro que en conjunto al aumentar el número de personas la decisión será la incorrecta. Por esto, un grupo deliberativo es una buena alternativa cuando hay evidencia de que cada individuo tiene una buena probabilidad de estar en lo correcto.

Nuestras intuiciones sobre qué tan bien funcionan los grupos estadísticos están en la base de la discusión entre conservadores y progresistas. Así, la tradición tiene valor porque es el resultado de la sabiduría de muchas personas. Un conservador como el estatista inglés del siglo XVIII Edmund Burke lo describe así:

Tenemos miedo de hacer que los hombres vivan y se relacionen basándose en su depósito personal de razón; porque sospechamos que el depósito de cada hombre es pequeño y que harían mejor los individuos aprovechando el banco general y el capital común de las naciones y de los tiempos.

Por cierto, al tener acceso a nueva información, o darnos cuenta de errores que cometimos como sociedad, podemos llegar a mejores conclusiones que a las que ha llegado una multitud en el pasado. Las tradiciones pueden durar también porque la gente que se beneficia de un sistema no quiere cambiarlo por otro mejor porque perdería sus privilegios. En palabras de James Madison que escribe sobre el surgimiento de la democracia en Norteamérica:

Mientras que han ofrecido un respeto deferente a las opiniones de otros tiempos y de otras naciones, no han sufrido una veneración ciega por la antigüedad, por la tradición, por los apellidos; y no les han atribuido un valor mayor que su propio buen sentido, el conocimiento de su propia situación, y las lecciones de su propia experiencia.

Grupos deliberativos

Si en vez de preguntarles a las personas individualmente cuál cree que es la respuesta a cierto problema, les permitimos intercambiar información y escuchar otras opiniones antes de decidir, ¿llegarán a una mejor decisión? No necesariamente:

Los miembros del grupo pueden imponer presiones en los otros miembros; conduciendo al extremismo o a un consenso en la falsedad en vez de en la verdad. La idea del "pensamiento grupal" (groupthinking), término acuñado por Irving Janis, sugiere que los grupos pueden perfectamente promover la uniformidad de la falta de pensamiento, o una auto-censura peligrosa, fallando en su cometido de combinar información y de ampliar el rango de argumentos.

Innumerables grupos terminan haciendo las cosas mal no por falta de deliberación sino debido a la deliberación. El problema es que los grupos deliberativos a menudo no obtienen el conocimiento que sus miembros realmente tienen.

En las reuniones de brainstorming, por ejemplo, los grupos deliberativos pueden realmente funcionar mucho peor que los grupos estadísticos. Una de las razones es que los grupos deliberativos no son muy receptivos con la novedad, ni siquiera cuando esa es precisamente la tarea específica del grupo en un momento dado. Por lo tanto, el brainstorming funciona mejor cuando primero se hace en privado, y luego el grupo se usa como un foro para combinar y evaluar las ideas.

Otro aspecto de los grupos, que puede ser bueno o malo dependiendo de la perspectiva que se tome, es que cuando las decisiones se toman en grupo, es más fácil que los miembros del grupo consideren que la decisión es correcta y la acaten:

Un efecto clave de la interacción grupal es un sentido mayor de que la conclusión es la correcta --sin importar si realmente lo es. ¿Por qué la deliberación tiene este efecto? Una de las razones principales es que estamos más confiados en nuestro juicio después de que ha sido corroborado por otros.

Los grupos deliberativos funcionan mejor en los problemas de tipo "¡eureka!" en que es evidente, o fácil, determinar si la solución encontrada es la correcta. En este tipo de problemas todas las dificultades del pensamiento grupal pueden ser superadas por el hecho de poder llegar a una conclusión correcta.

Recomendaciones

Sunstein recomienda tener cuidado a la hora de tomar una decisión en grupo:

• El líder o los miembros de más autoridad deben posponer su propia opinión, porque sino los que tienen una opinión crítica o contraria no la expresarán.
• Si es posible debe permitirse que los participantes desarrollen por anticipado sus propias opiniones individualmente.
• Debe establecerse que todos tengan un pensamiento crítico respecto de lo que opinan los demás, y que emitan y acepten críticas respetuosamente.
• Si es posible, los miembros del grupo deben tener claro que los otros miembros tienen información diferente y relevante.

Finalmente, para el buen desarrollo de una decisión grupal es importante reemplazar el concepto de que alguien que sabe "trabajar en equipo" es uno que adhiere al consenso del grupo. Es mucho mejor que el grupo sepa que trabajar en equipo es aumentar la probabilidad de que el equipo tome la decisión correcta --y si eso requiere opinar en contra de lo que piensa la mayoría, que así sea.

Cass R. Sunstein: "Infotopia", Oxford University Press, 2006.

Fuentes: Wilson's Blogmanac, Revista Arbil. Fotos: hangdog @ Flickr (CC), Hiking Artist @ Flickr (CC).

Ver también: revisión de "Here Comes Everybody" de Clay Shirky, en MM; y el artículo sobre Twiterrank y el maldito comportamiento grupal.