Esta última semana las imágenes de la Wikipedia han estado en las noticias, reflejando una colisión fundamental entre las nuevas formas de colaborar y crear, y las antiguas políticas de restricción de acceso al contenido.

La primera polémica fue por el famoso Test de Rorschach, una prueba psicológica en que el paciente mira una secuencia de manchas de tinta y describe su percepción respecto a las mismas. Las manchas usadas en el test no son aleatorias, sino que pertenecen a un conjunto que ha sido estudiado en profundidad durante muchos años, por ejemplo, para determinar cuáles respuestas son más frecuentes. Su autor Hermann Rorschach murió en el 1922 por lo cual el copyright de las imágenes expiró en el año 1992.

Un grupo de editores de la Wikipedia considera que deberían auto-censurarse en términos de no publicar las manchas en el artículo sobre el test. La razón principal que se argumenta es que al hacerlo disminuye la validez del test e interfiere con el trabajo de los psicólogos. Otro grupo de editores, por otra parte, considera que ya existen tantas copias en circulación del Test de Rorschach que su validez es efectivamente cero y la Wikipedia no cambia nada, solamente documenta el tema de forma enciclopédica.

La segunda polémica fue una acción de la National Portrait Gallery (NPG) of London en contra de un editor de la Wikipedia. En marzo de este año, el editor Derrick Coetzee subió imágenes de dominio público (porque sus autores fallecieron hace ya cientos de años) de alta resolución a la Wikipedia. La NPG había puesto estas imágenes en línea usando un sistema que permitía a los visitantes del sitio Web navegar por los cuadros; en este caso Derrick hizo un script que pedía los distintos fragmentos de los cuadros en orden y luego los componía en una única imágen. La NPG alega que: (i) es dueña de las fotos de los cuadros, porque las fotos fueron tomadas recientemente y (ii) la ley en Europa protege las bases de datos incluso si son colecciones de hechos (esto no sucede en EEUU) y en este caso el archivo de fotos corresponde a una base de datos creada por la NPG. De paso también alegan que el usuario hizo un uso no autorizado del sitio de la NPG.

La tercera polémica es un artículo en el NY Times en el que indican que la Wikipedia es "una fuente para encontrar hechos, pero un desierto para encontrar fotos". ¿Por qué? Por ejemplo, en la mayoría de las páginas de celebridades, las fotos con que se ilustran los artículos no tienen nada de glamour, porque son fotos tomadas en apariciones públicas, por ejemplo firmando autógrafos, en tomas de oportunidad que no son casi nunca de profesionales. La razón es que Wikipedia es tremendamente cuidadosa con las leyes de copyright, y solamente acepta imágenes que sean o de dominio público o libres para uso incluso comercial (CC-by-sa). Hay miles de imágenes de cualquier celebridad, pero pocas que puedan ser usadas en estas circunstancias. Por supuesto que los blogs e incluso algunos medios establecidos no piden permiso para usar esas fotos, pero para la Wikipedia el tema es más delicado porque están mucho más expuestos. Lo mejor sería que en estos casos los mismos personajes a través de sus agencias ofrecieran al público imágenes libres que los fans pudieran usar en sus sitios y que puedan ser usadas también con fines educacionales.

Seguirán habiendo colisiones entre las viejas leyes y las nuevas prácticas. A menudo la Wikipedia ha sido criticada por no incorporar contenido no-libre, por no ceder frente a la presión de la industria del copyright. Pero la Wikipedia durante los años siempre ha podido navegar estas polémicas manteniéndose fiel a su misión: crear una enciclopedia libre.

¡Tú puedes ayudar!

Puedes ayudar a la Wikipedia donando una foto o ilustración. Para hacerlo, si no tienes experiencia en la Wikipedia puedes dejar tu imagen en la página de Talk: (discusión) de algún artículo que crees que necesita una mejor imagen. También puedes ir a Picture requests e Imágenes solicitadas, y ver qué imágenes hacen falta.

Fuentes: NY Times: Wikipedia May Be a Font of Facts, but It’s a Desert for Photos, Wikipedia Talk: Roschach_test, Wikipedia signpost, Wikipedia: Jack Nicholson.

---

Más sobre la polémica del NY Times: Slashdot: Why the Photos On Wikipedia Are So Bad (2009-07-20). Más sobre las amenazas de la NPG: BBC: Wikipedia painting row escalates (2009-07-17). Anteriormente en Manzana Mecánica: ¿Wikipedia fomenta la pedofilia? (2008-12-19).

Elija un puntajeMaloRegularBuenoMuy buenoExcelente

Tu voto: None Promedio: 3.8 (4 votos)