El post reciente de Patricio Reyes sobre "neutralidad tecnológica" (para muchos de nosotros un término equivocado, que debiera ser reemplazado por "imparcialidad tecnológica informada"; ver al respecto la excelente presentación de Jens Hardings) me recordó, entre otras cosas, la tremenda molestia que sentí cuando ACTI se quejó públicamente por el intento de incluir varias indicaciones sobre software libre en la Ley de Presupuesto de 2009 (que finalmente fueron rechazadas). Recuerdo, al revisar la declaración pública de ACTI de noviembre de 2008, que se presentaron cuatro efectos posibles: (1) dañar la industria local existente, (2) restar agilidad a la contratación pública de software, (3) violar el principio de neutralidad tecnológica del Estado, y (4) restar competitividad y dinamismo al desarrollo tecnológico de Chile.

Independientemente de las indicaciones al presupuesto de aquel entonces (y de lo que las motivó), ¿será posible que ACTI esté luchando contra monstruos inexistentes?

Primer efecto: "Dañar la industria local existente"

No es obvio para mí qué creen realmente las autoridades de ACTI respecto del software libre. Sí me es evidente que al ofrecer soluciones comerciales basadas en software no libre, las empresas de ACTI deben o pagar los royalties por partnerships, o simplemente pagar las licencias que luego revenderán (aunque sea a precios inferiores a los de lista). Con software libre, esas mismas empresas podrían ofrecer soluciones más flexibles, y quedarse con un margen mayor de la oferta final al cliente (o simplemente traspasar al cliente esa disminución en los costos, dependiendo de la elasticidad de demanda). El software libre estaría lejos de dañar la industria local existente, como ACTI afirmaba entonces.

Segundo efecto: "Restar agilidad a la contratación pública de software"

No puedo sino estar parcialmente de acuerdo con el segundo efecto. Salvo por el párrafo donde dice que "[e]n muchos casos esa cotización no podrá obtenerse por no existir productos de código abierto similares y en otros será muy difícil saber si realmente son comparables con alternativas de software propietario." Habiendo trabajado más de 4 años para el gobierno, habiendo visto muchos "Términos de Referencia" (que es el documento que se genera para llamar a una licitación) que incluía el uso de software, habiendo generado yo mismo muchos de esos documentos, y habiendo visto, revisado y sugerido cambios para otros tantos de varias otras instituciones, puedo decir que la inmensa mayoría de las instituciones de gobierno no tienen requerimientos complejos: desarrollo de sitios web, a veces sistemas de gestión de personal, inventarios, o recursos humanos, alguno que otro módulo de lo que podría reconocerse como un ERP... el requerimiento más complejo que recuerdo venía del Ministerio de Bienes Nacionales para la provisión de servicios de georeferenciación. Todos los requerimientos anteriores (salvo tal vez el último) pueden ser solucionados con software libre. Así que la apreciación de ACTI era al menos exagerada.

Lo anterior demuestra, en mi opinión, que la industria de software chilena, o bien responde a intereses económicos foráneos, o simplemente aún no entiende que la verdadera esencia del negocio del software no se encuentra en la venta de licencias, sino en el saber hacer. Los médicos y los abogados lo entienden perfectamente. Nadie en su sano juicio pretendería estudiar cirugía sólo para sacarse un cálculo renal, a pesar de que eso es en teoría posible: uno acude a la persona que se tomó la molestia de estudiar eso por varios años. Nadie razonable pretendería estudiar derecho sólo para autorepresentarse en un juicio: uno acude al profesional correspondiente. Lo anterior no lo afirmo yo: lo afirman los ejecutivos de las principales empresas de tecnología del mundo. Yo por supuesto a menudo me equivoco. ¿Será posible que todos los ejecutivos de IBM ("the open-source software phenomenon is having a significant impact on the information technology landscape"), Oracle ("Oracle is clearly embracing and offering open source solutions as a viable choice for development and deployment") y Sun ("Open source is about participation") estén equivocados respecto de sus propios negocios?

Tercer efecto: "Violar el principio de neutralidad tecnológica"

Con respecto a la apreciación de ACTI sobre violar el principio de neutralidad tecnológica... no puedo sino sonreir. La declaración de entonces decía que las soluciones de software libre no son gratuitas, y que debía firmarse un contrato de soporte con el proveedor que la otorga. ¿Y esos proveedores... dónde están? ¿No son acaso también empresas que podrían eventualmente pertenecer a ACTI también? Y de nuevo por favor... ¿qué intereses defiende ACTI? ¿Los de las grandes transnacionales, o los de todos sus socios?

Lamentablemente, al interior de ACTI todas las empresas son iguales, pero hay algunas más iguales que otras.

Cuarto efecto: "Restar competitividad y dinamismo al desarrollo tecnológico de Chile"

Y llegamos a la última apreciación. Realmente bien planteada, con muchos datos serios, casi académica, diría yo... hasta que uno nota que no tiene ninguna relación con el software libre. Es casi como si dijeran "El 93.5% de las vacas en Holanda tienen 3 manchas negras en el costado derecho. Este tipo de observaciones nos lleva a creer que el mercado nacional de jabón se vería grandemente entorpecido con la introducción del jabón holandés". Bastante absurdo.

Tal vez el problema de ACTI (al contrario del Grupo de Empresas Chilenas de Software, GECHS) es que la mayor parte de las personas que participan activamente de la dirección y conducción de la organización no son dueños de las empresas que representan. La visión de un empleado es necesariamente menos proactiva y comprometida que la del dueño.

No puedo dejar de recordar tampoco que, tal como hace algunos meses ACTI se opuso a la introducción de software libre, durante el 2008 se opuso también a un proyecto de ley sobre ingeniería reversa.

Todo lo anterior confirma que en realidad ACTI cumple un rol equivocado. Es ACTI quien daña la industria al no permitirle crecer. Es ACTI quien restringe arbitrariamente las posibilidades y potenciales de las empresas de software. Es el nuevo perro del hortelano.