Chile ayer tuvo su elección de presidente, senadores y diputados. No voy a hablar de las implicancias políticas de los resultados de la elección, sino más bien de las implicancias en el mundo de las encuestas. Ahora que sabemos los resultados de la elección, me gustaría que me explicaran las diferencias significativas entre las encuestas publicadas semanas antes de la elección y los resultados de la elección.

Por dar un ejemplo, algunas encuestas daban un empate "técnico" entre el candidato Eduardo Frei y el candidato Marco Enríquez-Ominami. En la realidad la diferencia, a favor de Frei, es de casi 10%.

Prácticamente ninguna encuesta le daba más del 40% de los votos al candidato Sebastián Piñera, pero obtuvo el 44%.

¿Donde está el mea culpa de los encargados de las encuestas? ¿Por qué no nos explican el porqué de la diferencia?

Lo anterior es importante por varias razones. Si la explicación de la diferencia es de orden técnico, entonces es extremadamente importante mejorar la calidad de las encuestas en Chile. Muchas de las políticas públicas, legislación y agenda política está basada en encuestas de opinión, pero si ellas fallan tan groseramente en la elección presidencial, ¿cómo podemos confiar en ellas para temas más complejos y sutiles?

Si la explicación de esta discrepancia se debe a razones más bien sicológicas, o asociadas a lo distinto que es responder una encuesta de votar en una urna, ¿por qué no hay sicólogos, o estudios corrigiendo este efecto?

De una manera u otra, nos merecemos explicaciones. Queremos y necesitamos saber qué tan confiables son las encuestas. Tenemos la oportunidad ahora de comparar una gran cantidad de información que fue entregada a priori, con los resultados a posteriori. Es una comparación injusta, pero nos da información acerca de los procedimientos y posibles errores de las encuestas en Chile.

Fuente imagen: upyernoz @ flickr (CC).