Desde el año 2007, y coincidentemente siempre en el mes de Abril, hemos mencionado el tema de Neutralidad de la Red y el proceso legislativo en Chile. Esta semana se llevará a cabo un panel de discusión acerca de este tema, organizado por la Especialidad de Computación e Informática del Colegio de Ingenieros. Dejo con ustedes la invitación enviada por el presidente de la especialidad, de la cual aclaro que también soy consejero.

Creo que estamos de acuerdo en que con respecto al FLOSS (Free / Libre / Open Source Software) es necesario educar, más que obligar. Ahora que estamos de acuerdo, habría que ver cuál es la mejor forma de educar, porque existen muchas alternativas.

Recuerdo que hace algún tiempo atrás colaboré con varios colegas del área de Educación, y ellos fueron muy enfáticos en señalar que, en el área de ellos, es necesario predicar con el ejemplo. Es decir, a un estudiante de pedagogía le puedes enseñar las mejores prácticas pedagógicas, tales como el uso de tecnologías en el aprendizaje, metodologías que apoyan el aprendizaje constructivista, entre otros. Pero si esas metodologías y prácticas se las enseñas con una metodología netamente expositiva y sin uso de los elementos tecnológicos, esos estudiantes, si bien conocen las metodologías que debieran aplicar, a futuro van a terminar enseñando tal como les enseñaron a ellos. En otras palabras, hay que predicar con el ejemplo, para que quienes deban recibir el mensaje realmente lo "vivan" y les entre casi por osmosis.

Últimamente me ha tocado ver debates muy acalorados en los cuales las partes que tan frenéticamente discuten ... ¡en realidad están de acuerdo! Bueno, no siempre o no en todo, pero en buena parte de las cosas. Entonces la pregunta es por qué se producen esas discusiones, y qué podemos hacer para evitarlas, y encontrar una forma de encauzar la discusión que sea más favorable a encontrar los acuerdos, y a identificar y delimitar los desacuerdos.

Lo primero que debemos asegurar es que estemos hablando de lo mismo. Y no basta con utilizar las mismas palabras, sino verificar que efectivamente cada contraparte involucrada (o stakeholder) entiende lo mismo de los conceptos, sobre todo si son centrales. Es algo que suena bastante obvio, ¿cierto? Pero en muchos temas, hemos visto que se omite ese importante hecho.

Veamos algunos ejemplos:

En Chile se ha hablado bastante en los últimos días de la indicación sobre el software libre que sugiriera el Senador Navarro el viernes pasado, y que fue retirada poco después. La indicación se refería básicamente a preferir el software libre en las adquisiciones del estado, por ejemplo al comprar una licencia de sofware, se debía entregar una justificación especial en caso de existir un software de código abierto o libre de costo que realizara la misma función.

No voy a hacer un análisis completo del tema ahora, solamente comentar un par de aspectos que considero relevantes. Antes que nada un disclaimer: estoy trabajando en conjunto con la Secretaría Ejecutiva de la Estrategia Digital Chilena en dos ámbitos relacionados con este tema. Uno es el Forge del Gobierno, mediante el cual se pretende impulsar la transferencia tecnológica de TI dentro del estado, inspirado en los desarrollos de proyectos FLOSS (Free / Libre / Open Source Software), y el otro es un estudio relativo al uso de Software Libre en el Gobierno, en el cual participo a través de la Pontificia Universidad Católica de Chile. En este artículo entrego solamente opiniones personales, que no tienen relación con estas actividades, pero me parece pertinente exponer toda la información que pueda parecer relacionada.

Como ya lo he comentado antes, se encuentra en trámite en el Congreso Nacional de Chile un proyecto de ley que moderniza el derecho de autor. En particular, se agregan ciertas limitaciones, que pretenden impedir que el titular de derecho de autor pueda abusar de sus atribuciones. También se agregan excepciones, en las cuales el titular del derecho de autor no puede impedir ciertos usos.