Hace unos días el Pittsburgh Post-Gazette en su versión electrónica publicó un interesante artículo escrito por Bill Schackner. En él se relata como la ‘mano invisible’ del mercado está dando muestras de su poder al regular la oferta de educación superior en el Estado de Pensilvania, Estados Unidos.

Digital Copyright, de Jessica Litman (Prometheus Books, 2001), fue uno de los primeros libros que denunció la violenta expansión del derecho de autor en la era digital, intentando explicar cómo se llegó a fines del siglo XX a una situación en que las leyes de copyright atentan contra el bien común y contra la libertad de expresión de las personas.

Las ideas del libro de Litman aparecen en prácticamente toda la literatura actual sobre propiedad intelectual, en particular los capítulos de su libro que se dedican a entender la evolución de las leyes sobre derecho de autor.

Michele Boldrin y David K. Levine están, como el título de su libro indica, Against Intellectual Monopoly. Analizan los cerca de 400 años de historia de las patentes de invenciones, y describen el siguiente patrón: las industrias innovadoras aparecen en situaciones en las cuales las patentes tienen poca o ninguna relevancia. En estas condiciones, las tecnologías se desarrollan rápidamente mediante la imitación, la mejora y la competencia. Sin embargo "cuando la industria se hace más poderosa y las oportunidades para más innovaciones disminuyen, el valor de la protección del monopolio para los que están dentro de la industria aumenta, y los esfuerzos de lobby se multiplican y a menudo tienen éxito".

En otras palabras: la investigación incentiva el desarrollo de los sistemas de patentes, pero los sistemas de patentes no incentivan la investigación.

En el artículo anterior sobre "Patent Failure" están las conclusiones generales del libro de Bessen y Meurer: a excepción de las industrias química y farmacéutica, la implementación actual del sistema de patentes de EEUU es equivalente a un impuesto al gasto en innovación. En este artículo describo algunos problemas y soluciones específicas que los autores sugieren.

El problema principal del sistema de patentes actual en EEUU no son las patentes absurdas, como la del "método para ejercitar un gato": éstas sí son problemáticas, pero han existido desde siempre y son más un síntoma que una causa. Tampoco son el problema más importante los "trolls" de patentes, las empresas que no producen ni tecnología ni productos sino que sólo se dedican a litigar; generan un costo para todos, pero no constituyen una parte mayor de los litigios en temas de patentes.

En "Patent Failure: cómo jueces, burócratas y abogados ponen a los innovadores en peligro", por James Bessen y Michael J. Meurer, se estudia empíricamente el rendimiento del sistema de patentes estadounidense. El diagnóstico de los autores es "que los costos que imponen los litigios relacionados con patentes están aumentando, y que el rendimiento del sistema de patentes se está deteriorando." De acuerdo a su evaluación, a excepción de la industria química y farmacéutica, el sistema de patentes de EEUU es equivalente a un impuesto a la innovación.

Metodológicamente, se analiza el sistema de patentes de EEUU desde la perspectiva de sus defensores: viéndolo como un sistema de "propiedad". En este sentido, el mal rendimiento del sistema de patentes se debe a que falla en anunciar apropiadamente cuáles son los límites de los derechos que son otorgados por el estado al beneficiario de una patente. En otras palabras, y a menudo en forma intencional, no es claro cuál es exactamente la invención que se está patentando.

El derecho de propiedad es una de las herramientas más importantes para luchar contra la "tragedia de los comunes": el hecho de que si un recurso finito es "de todos", entonces el recurso es sobre-explotado y extinguido.

En el otro extremo, cuando la propiedad de un recurso está fragmentada más allá de lo necesario se produce la tragedia de los anti-comunes, que ocurre cuando el acceso a un recurso está dividido en fragmentos exclusivos mucho más pequeños que lo necesario para crear valor.

En una tragedia de los anti-comunes, muchas personas tienen acceso a una pequeña pieza y no pueden hacer nada útil con esa pieza sin ponerse de acuerdo con todos los demás.

Había visto citado a "The Cult of the Amateur: How Today's Internet Is Killing Our Culture and Assaulting Our Economy" por Andrew Keen (NB, 2007) varias veces y tenía mucha curiosidad. Se trata de un emprendedor digital que apunta a los efectos negativos de la Web 2.0:

"MySpace y Facebook están creando una cultura juvenil de narcisismo digital; los sitios de contenido abierto donde se comparte conocimiento como la Wikipedia están socavando la autoridad del profesor en la sala de clases; la generación Youtube está más interesada en la expresión de sí mismos que en aprender acerca del mundo exterior; la cacofonía de blogs anónimos y contenido generado por los usuarios está haciendo que los jóvenes no escuchen a los expertos informados y a los periodistas profesionales; los jóvenes están tan ocupados en el self-broadcasting que ya no consumen el trabajo creativo de músicos, novelistas, o cineastas profesionales."