Parece que es época de recaudaciones... además de la wikipedia, cuya "donación" analicé en un post pasado, también Creative Commons anda juntado dinero para su operación. Lo simpatico es que por esta semana (y sólo por esta semana) Twitter ha decido donar lo mismo que done cada uno de nosotros. Así que, si no has donado todavía, aprovecha y haz que valga por 2!. Esperemos que twitter no se quede ahí y permita definir los twitteos con alguna licencia CC de la forma en que lo hace identi.ca.

Me encanta Wikipedia. La uso siempre y creo que tu y un montón de otra gente también la usa mucho. Siempre hay algo interesante que leer, siempre hay alguna información relevante que encontrar y siempre hay algo nuevo que aprender y que justifica la utilidad de esta tremenda obra.

Lo que no me gusta es tener que aportar cada cierto tiempo. No me entiendan mal, no tengo problemas con donar un poco de dinero para la continuidad de esta obra; lo que me molesta es que la continuidad de esta tan importante herramienta para toda la humanidad se vea en riesgo porque no se pueda lograr una meta económica.

El WikiReader es un aparato para leer la Wikipedia sin estar conectados a Internet. Se trata de un lector con una copia de la Wikipedia, contenida en una tarjeta SD de unos 4GB (3+ millones de artículos, sólo el texto). Se trata de un concepto simple y enfocado a una funcionalidad muy específica. Por lo mismo, el dispositivo tiene un costo muy bajo: cuesta solamente 99 dólares.

Esta última semana las imágenes de la Wikipedia han estado en las noticias, reflejando una colisión fundamental entre las nuevas formas de colaborar y crear, y las antiguas políticas de restricción de acceso al contenido.

La primera polémica fue por el famoso Test de Rorschach, una prueba psicológica en que el paciente mira una secuencia de manchas de tinta y describe su percepción respecto a las mismas. Las manchas usadas en el test no son aleatorias, sino que pertenecen a un conjunto que ha sido estudiado en profundidad durante muchos años, por ejemplo, para determinar cuáles respuestas son más frecuentes. Su autor Hermann Rorschach murió en el 1922 por lo cual el copyright de las imágenes expiró en el año 1992.

El contenido de la Wikipedia está disponible bajo un montón de licencias copyleft distintas e incompatibles entre sí, que le restan efectividad a todo este contenido. A eso me refiero con lo de Kryptonita. Para eliminar todo el problema y sanearlo, se ha propuesto que todo el contenido esté disponible bajo una licencia Creative Commons (CC). La decisión incluye una votación en la que pueden participar los editores de la Wikipedia (obviamente si eres seguidor de este blog tienes claro el voto). Sólo puedes votar si haz hecho mas de 25 ediciones de contenido. Más información en este artículo del sitio de CC. La votación se cierra el 3 de Mayo.

Esta imagen es una cubierta de un disco de la banda Scorpions; sí, ellos son los que cantaban (en otro disco) "Take me, to the magic of the moment, on a glory night. Where the children of tomorrow dream away, in the wind of change ...". El disco en que aparece esta cubierta se llamaba Virgin Killer y salió a la venta el año 1976, atrayendo considerable crítica en la época al mostrar a una niña pre-adolescente desnuda, por lo que en algunos países fue prohibido y tuvo que ser lanzado con otra cubierta.

Avanzamos 32 años adelante y llegamos al 5 de diciembre del 2008, momento en que la IWF (Internet Watch Foundation), una ONG inglesa, agregó el artículo de la Wikipedia sobre el álbum en cuestión a su blacklist, porque según ellos contiene una menor en una "postura erótica, aunque sin actividad sexual". El artículo contiene una descripción enciclopédica del concepto estético, la controversia que causó, y cómo la mujer que aparece en la foto no tiene, hasta el día de hoy, ninguna objeción al uso de la imagen en la cubierta del disco.

Son tiempos difíciles para Jimmy Wales, el fundador de la Wikipedia, quien ha sufrido duras críticas por parte de los detractores de su modelo de "cualquiera puede contribuir", modelo que rige la creación y edición de artículos en esta gran enciclopedia on-line.

Lamentablemente se han dado situaciones particularmente complicadas, como el caso del artículo Seigenthaler, en el cual se afimaba que el ex-asesor de Robert Kennedy habría participado en el asesinato de JFK. Este artículo, sin ningún respaldo verídico, estuvo publicado en la Wikipedia por más de 4 meses, sin ser notado por los revisores de Wikipedia, hasta que el propio Seigenthaler lo rectificó y pidió que fuera revisado.

Este bullado caso (Seigenthaler es una persona muy influyente en los medios de E.E.U.U) y otros como estos obligaron a Wales a cambiar la política para crear artículos nuevos a partir de este lunes, permitiendo sólo la creación a usuarios registrados, lo cual busca corregir los problemas ocasionados por personas maliciosas e inescrupulosas ante lo cual el sistema actual de revisión colaborativo de artículos mostró tener importantes fallas. Por el momento esto es sólo un detalle, pero es importante ya que a futuro podría llevar a mayores restricciones en el caso de que la Wikipedia ceda a las presiones de sus opositores. Leer más >>

¿Cuántos de aquí buscan información en Wikipedia? ¿Cuántos le creen 100%? ¿Cuántos asumen la filosofía de que es más bonito porque puede tener errores? ¿Alguien se ha tomado el tiempo de corregir alguna entrada que esté incorrecta? Yo al menos no he corregido ninguna.

Encontré este artículo donde un co-fundador de la Wikipedia critíca la calidad de la enciclopedia, argumentando que se necesitan muchos más expertos y mejores escritores. También se critica el hecho de que voluntarios sólo hagan correcciones agregando o quitando una "coma" para poder aumentar en sus rankings de colaboración.

Muchos conocen la Wikipedia pero pocos conocen la Uncyclopedia. En ella se publican artículos divertidos, parodias y peladas de cable...